經歷了一年多的嚴厲調控，“戰斗雞”一樣的中國樓市終于稍稍低下了高昂了近十年的頭顱，年末，京廣滬深等曾經戰斗在樓市“最前線”的城市，房價終于迎來了比較靠譜的“拐點”，數據稱，實行了“限購”的43個大中型城市，房價“環比下降0.14%”，這是調控效果的初步顯現。

　　當然，調控讓樓市的暴利時代一去不復返，這顯然觸動了不少人的既得利益，因此樓市中“反調控”的吠聲一直不絕于耳，“地產是支柱，調控傷害大”、“不應該用行政手段干預市場經濟”、“房價下降10%引發的影響，比上漲30%更讓民眾難以承受”等等，一則是為了表達“蛋糕被搶”的憤怒，二則也不無利用話語權逼政策“轉向”的心理。

　　中央經濟工作會議的召開，讓關于明年調控是否“松綁”的爭論塵埃落定。明年的調控仍將繼續?！耙獔猿址康禺a調控政策不動。俳考酆俠砘毓欏--這可能是中央經濟工作會議中最牽動老百姓目光的重要表述之一。在整個經濟環境變得嚴峻、“穩增長”任務非常急切的時候，為什么仍要堅持房地產調控不動搖呢？

　　“高燒”不是長久之計

　　首先，這是針對當前我國城市房價普遍虛高的現實而言。自啟動市場化改革以來，房地產價格一路上漲，絕大多數城市翻了番，甚至好幾倍。出于慎重，高層一直沒有泡沫論方面的表述，但明確認定房地產市場不健康。事實上，無論從房價收入比看，還是從租售比看，抑或從消費結構看，都不難發現：房地產市場嚴重脫離市場基本面，一定意義上已成為投機客“擊鼓傳花”的游戲。

　　部分因為無知，部分因為無恥，一些專家和房地產商仍在鼓吹房地產市場沒有泡沫。不否認快速城市化形成的住房剛性需求巨大，但哪一種商品不是剛需巨大？為什么別的剛需能被市場輕易滿足，唯獨住房就不可能？以我國豐富勞動力所形成的巨大產能，幾乎所有商品都可能過剩，為什么唯獨住房就不可能？且自住房市場化改革以來，國家通過政策支持，更加上銀行通過按揭透支海量資源，房地產業效率理應更高，產能過剩實在自然不過。土地稀缺確是個硬性約束，可樓房的高空發展及“中國特色”的運作不都可保輕松躍過土地瓶頸嗎？

　　稍有市場常識的人都知道，商品生產必須從客戶需求和購買力出發，為什么最廣大的中低收入群體的住房需求，市場不能滿足，甚至根本不予置問呢？設想一下，某房地產商到某國開發房地產，可該國絕大部分國民根本買不起他開發的房子，他在干什么？他又要干什么？他為什么要干？在很多城市土地儲備已坐吃山空乃至整個國家可供開發的土地儲備僅剩3%的時候，鼓吹房地產市場沒有泡沫的人要嚴肅回歸常識。

　　為擴大內需騰出 “空間”

　　其次，房價合理回歸能帶來擴內需、穩物價和惠民生的效應，進而也帶來穩增長和調結構的效應，堪稱中心環節。無可否認，房地產業關聯度比較高，上下游涉及了近60個行業。也不可否認，房地產業帶動效應明顯，每100元的房地產需求，大約會影響其他行業200元的需求。正因為如此，房地產一度被國家有關部門樹為支柱產業。但問題是，過猶不及，房地產市場被泡沫充斥，這是不能姑息的，畢竟房地產乃民生基本用品。內需不足之所以成為我國經濟痼疾，乃至產業升級和結構調整遲遲不能到位，重要原因就包括房地產泡沫的擠壓。居民消費率長期畸低，投資率、儲蓄率和外貿依存度長期畸高，再靠房地產穩增長，無異飲鳩止渴。

　　相反，如果房價能合理回歸，不僅內需得以擴，結構得以調，而且民生更大惠。即便增長有所失，也民心大大快。甚至“天下大庇寒士俱歡顏”，為當前迫切需要的改革攻堅，贏得良好的民意基礎和社會氛圍。

　　房地產調控成敗與否，一定意義上關系社會主義市場經濟體制的完善與成敗。由于親歷過計劃經濟年代，很多人對計劃經濟的低效、浪費和不公刻骨銘心，但對市場經濟的缺陷還缺乏體驗、教訓和認識。國際經驗反復表明，市場經濟完全可能“野蠻生長”和“非理性繁榮”。對這一點胸中有數，于認清當前的房地產問題大有裨益。

　　對當前以限購限貸為重要特征的房地產調控，不乏批評的聲音，政府自身也顯底氣不足。實質上，對房地產的限購限貸來得太遲，這不是反市場操作，而就是回歸市場的操作；不是做得夠了，而是做得不足，今后的“限”應更進一步細化，提高精準度。

　　“一花獨放不是春，萬紫千紅方是春?！狈枪兄破髽I作為市場經濟的天然盟友和社會主義市場經濟的重要推動力量，無論是否從事或涉足房地產業，都應該自覺支持房地產調控，抵制房地產暴利，拒絕房地產炒作，力所能及地促進房價合理回歸，從而為非公有制經濟自身發展創造更好的內外環境。